84消毒液喷雾降低救护车空气细菌含量研究

      探寻高效、安全、便捷且适用于救护车内空气消毒方法。方法 针对84消毒液喷雾消毒方法，从消毒时间、消毒液浓度、环境温度及车厢清洁度等因素对救护车空气除菌效果进行探讨。具体采用四因素三水平的正交设计方法进行正交试验，采集试验前后救护车内空气进行细菌培养，计算细菌杀灭率来衡量除菌效果。同时采用传统的紫外线消毒方法作为对照组，两者进行除菌效果比较。结果 平均杀菌率为90.8%，除菌效果明显优于紫外线空气消毒法。各因素对除菌效果影响依次为：消毒液浓度、消毒时间、车厢清洁度及环境温度，尤以消毒液浓度影响*显著,是关键因素。结论 采用84消毒液喷雾消毒救护车内空气效果可靠、安全、便捷，适应救护车工作特点。既可应用于救护车常规空气消毒，又可用于连续转运患者时的空气消毒，并可适应救护车在不同情况下使用时要求达到的环境标准要求。

      随着急救医学的迅速发展，救护车作为伤病员的转运工具，在院前急救中起着十分重要的作用。由于救护车在转运患者时存在易被污染的因素，如患者的血液、分泌物、排泄物污染车内环境，转运患者时不仅包括非传染病患者，也包括有传染病患者。这就容易导致救护车的环境污染。据报道，采取消毒措施前车内空气细菌数量高达11 566 cfu/m3［1］，根据医院空气微生物评价标准，如果细菌总数为700～1 800 cfu/m3，则存在空气传播感染的危险性［2］。而且，救护车主要运送危重患者，各种侵入性操作的实施，如静脉输液、导尿、气管插管等，容易引发院内感染。其次，由于救护车使用的多元性，它既是“病房”，又是“治疗室”，既是“抢救室”，又是“手术室、产房”，有时还要运送需保护性隔离的患者如烧伤患者、免疫力低下的患者，因此对救护车的环境消毒提出了不同的标准要求，一般情况下需达到Ⅲ类环境空气标准，有时需达到Ⅱ类环境空气标准甚至Ⅰ类环境空气标准。另外，救护车还存在随时待命，多数情况下需连续转运患者，消毒时患者和工作人员一般在现场，不能离开，这样给消毒工作提出了更高要求。目前许多救护车是改装而成，没有车载电源，没有消毒设备，这样也给消毒工作带来一定难度。因此寻找安全、高效、快捷、方便的救护车空气消毒方法成为一个重要课题。我院采用84消毒液稀释后喷雾进行救护车内空气消毒，对消毒前后空气中细菌进行采样研究。现报告如下。

    1  对象和方法

    1.1  研究对象  以2006年1月至2007年1月在湖南省湘潭市中心医院120急救中心使用中的五台救护车为研究对象。五台救护车均为江铃全顺救护车，有高顶（1.62 m）、中顶（1.5 m）和矮顶（1.3 m）三种车型，其内空分别为9.99 m3、9.083 m3、5.735 m3。

    1.2  设计方法

    1.2.1  试验组设计方法  将影响84消毒液喷雾除菌效果的四种因素浓度、时间、气温及车厢清洁度采用L9（34）表进行正交试验设计。通过试验处置前后细菌采样培养结果，计算杀灭率，来衡量除菌效果，并对各因素进行极差分析，考察各因素对细菌杀灭率的影响，寻找*佳组合。

    1.2.2  对照组设计方法  采用传统方法紫外线空气照射法,在控制消毒时间、气温、车厢清洁度三个因素与试验组条件一致的情况下，采用L9（34）表进行正交设计，通过试验处置前后细菌采样培养结果，计算杀菌率。然后与试验组的结果进行比较平均杀菌率,来衡量除菌效果。

    1.3  消毒方法

    1.3.1  试验组消毒方法  采用84消毒液原液加清水配制消毒液。紧闭车门车窗，84消毒液原液与清水按1∶100、1∶200、1∶300的比例配制，配好后按20 ml/m3消毒液用喷雾器均匀喷雾在救护车内，消毒时间分别为10 min、30 min、60 min，于消毒前后采样。

    1.3.2  对照组消毒方法  采用30 W紫外线灯在220 V电压下照射救护车内空气，消毒时间分别为10 min、30 min、60 min，于消毒前后采样。

    1.4  空气细菌采样与计算方法  消毒前后均采用室内对角线3点取样法，90   mm琼脂平板距地面60 cm暴露放置5 min取样，计算菌落取均值。

    空气细菌菌落总数（cfu/m3）＝50 000 N/AT

    N为细菌菌落数，A为平板面积（cm2），T为平板放置时间（min）。

    杀菌率计算方法：杀菌率＝［（消毒前菌落数－消毒后菌落数）/消毒前菌落数］×100%

1.5  材料

1.5.1  84消毒液   

1.5.2  紫外线灯

1.5.3  培养与鉴定仪器  细菌培养基

    1.6  统计学处理  将各组数据均采用SPSS 10.0软件包进行极差分析和方差分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。同时计算试验组与对照组的平均杀菌率，两者进行比较，衡量除菌效果。

    1.7  效果判断  按卫生部《消毒管理办法》中各类环境空气卫生标准。Ⅰ类环境：空气细菌数少于10 cfu/m3，Ⅱ类环境：空气细菌数少于200 cfu/m3;Ⅲ类环境：空气细菌数少于500 cfu/m3［3］。

    2  正交试验情况

    2.1  试验组正交试验结果  各因素对84消毒液喷雾试验结果的影响见表1。表1  各因素对84消毒液喷雾试验结果的影响 注：表中 K1、K2、K3分别为水平1、2、3的3次试验结果的平均灭菌率；R表示各列的极差；物表清洁前：指未对物体表面进行任何处理；物表清洁后：指对物体表面进行一般清洁，未用消毒剂；物表消毒后：指在物体表面清洁处置后，再采用1∶200浓度的84消毒液对车厢内表面及车内物品的外表面湿抹消毒表2  紫外线照射正交试验结果注：表中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ分别为水平1、2、3的3次试验结果细菌菌落总数之和；R表示各列的极差

    2.2  对照组正交试验结果  见表2。

    2.3  试验结果分析

    2.3.1  试验组  由表1可得出：（1）直观分析： 9次试验结果显示，平均细菌杀灭率为90.8%。细菌杀灭率*高的是第6、8、9号试验，细菌杀灭率达100％，达到Ⅰ类环境标准要求；因此，直接选优的水平组合为A2B3C2D2、A3B3C1D1、A3B2C3D2。细菌杀灭率*低的是第4号试验，细菌杀灭率为76.9％，所有试验均达到在Ⅲ类环境中≤500 cfu/m3的标准要求。（2）从极差的大小分析：极差大小结果显示RB>RA>RD>RC，因素主次为BADC，*优水平组合为A3B3C1D2。各因素中以消毒液浓度及消毒时间对除菌效果影响大，尤其是消毒液浓度的影响*为显著，其次是消毒时间，车厢清洁度对除菌效果影响较小，气温对除菌效果影响*小。

    2.3.2  对照组  由表2可得出,应用紫外线消毒方法,平均杀菌率为71.6%。杀菌率*高为8号试验为96.3%，*低为1、3号试验为37.5%。其中,9、8、7、6、4试验达到在Ⅲ类环境中标准要求。从极差的大小看，RA>RB>RC，消毒时间对除菌效果影响*大。

    3  讨论

    3.1  各因素对试验结果的影响

    3.1.1  消毒液浓度是影响杀菌效果的第一因素  从9次试验结果的极差分析结果可以看出,消毒液浓度是影响杀菌效果的第一因素。采用1∶100的消毒液喷雾消毒空气后其平均杀菌率为97.6%,采用1∶300的消毒液消毒其平均杀菌率为80.9%，极差达16.7%。消毒液浓度与杀菌效果成正相关。浓度效果见图1。图1  浓度-细菌杀灭率关系图

    3.1.2  消毒时间是影响杀菌效果的第二大因素  从极差分析结果可以看出,消毒时间是影响杀菌效果的第二因素，消毒60 min平均杀菌率为95.2%，消毒10 min平均杀菌率为86.2%，极差为9%。消毒时间越长,消毒效果越显著，两者成正相关。时间效果见图2。

    图2  时间-细菌杀灭率关系图

    3.1.3  车厢清洁度对杀菌效果的影响  从极差分析结果可以看出车厢清洁度是影响杀菌效果的第三因素。物表清洁前的平均杀菌率为87.5%，物表清洁后平均杀菌率为93.3%,物表消毒后平均杀菌率为91.7%，前两者极差为5.8%，后两者极差为1.6%。该结果显示物体表面的清洁对杀菌效果有一定影响，物表清洁后和物表消毒后两者效果相似。因此采用84消毒液消毒救护车内空气需对物体表面行清洁处置，不需采用84消毒液湿抹。效果见图3所示。

    图3  清洁度-细菌杀灭率关系图

    3.1.4  消毒气温对杀菌效果的影响  不同气温对84消毒液的杀菌效果影响不显著,极差仅为1.4%。因此在采用84消毒液消毒救护车空气时可以不考虑气温因素。

    3.2  84消毒液喷雾消毒救护车内空气方法与紫外线照射空气消毒方法比较  由表1可知，试验组杀菌率*高为100%，*低为76.9%，平均杀菌率为90.6%。由表2可得出：应用紫外线消毒方法，杀菌率*高为96.3%，*低为37.5%，平均杀菌率为 71.6%。两者比较,试验组杀菌效果明显高于对照组。因此，可以认为采用84消毒液喷雾消毒救护车空气效果优于紫外线照射消毒救护车空气。尽管紫外线照射消毒法作为一种传统的空气消毒方法应用广泛，是一种简单、方便、廉价、效果可靠的空气消毒方法，但在救护车空气消毒时使用受多种因素限制，如紫外线直照方式易受多种因素影响，穿透能力差，消毒有死角；对人的眼睛、皮肤有损伤；消毒过程中产生的臭氧（>3 mg/m3）对人体有害［4］；需寻找电源；要达到所需环境标准要求需要达到一定的消毒时间，从9次试验结果看要达到Ⅲ类环境标准至少需消毒30 min，从表2极差分析也可以看出，消毒时间是影响紫外线杀菌效果的主要因素。因此，与救护车随时待命、连续使用的工作特点不相适应。目前大部分救护车系改装而成，没有车载电源，车上无紫外线消毒设备。所以采用紫外线空气消毒法作救护车空气消毒方法应用受一定限制。

    3.3  84消毒液喷雾消毒救护车内空气方法与其他空气消毒方法比较  目前对于救护车空气消毒的方法较少，国内已有一些同仁作了这方面研究，但都存在一些不足。

    3.3.1  甲醛空气消毒法  甲醛空气消毒法作为一种高效空气消毒剂已应用多年。但由于它消毒后常留下有强烈的刺激性气味，特别是对眼和鼻黏膜的刺激使人难以忍受，且吸入高浓度甲醛对中枢神经系统有毒害作用,有致癌作用，所以它的使用受到一定限制［5］。

    3.3.2  过氧乙酸喷雾进行救护车内空气消毒  该方法效果可靠，但空气消毒后留下刺激性异味，对人体皮肤和黏膜存在不同程度刺激，危害医护人员健康；同时对物体有腐蚀；产生的化学微粒对车内造成二次污染；其稀释液易分解，需现配现用。在使用时也存在一定限制。

    3.3.3  高氧化酸性水消毒  有报道使用高氧化酸性水进行喷雾作空气消毒,能达到Ⅲ类环境标准,且高效、快速、无毒、无害，优于紫外线、过氧乙酸消毒［6］。但目前高氧化酸性水尚未广泛应用,需现生产现使用,不方便随车携带。所以其使用有一定限制。

    3.3.4  使用84消毒液喷雾消毒救护车空气方法的优点  （1）高效：应用84消毒液喷雾行救护车空气消毒效果观察，从表1和表2两组结果对照显示试验组杀菌效果明显高于对照组。表1显示该方法所有试验均达到要达到Ⅲ类环境标准要求。其中第6、8、9号试验，细菌杀灭率达100％，达到Ⅰ类环境要求；9次试验的平均细菌杀灭率为90.8%。因此可以认为84消毒液喷雾法消毒救护车内空气方法是一种高效的消毒方法。可以适应救护车在不同情况下使用时所需达到的环境标准要求。（2）可以通过调节浓度和时间来保证消毒效果，并适应救护车时间紧迫、连续使用的工作特点。从表1 可以看出,3号试验显示采用1∶100的84消毒液消毒10 min后杀菌率达92.5%，达到 Ⅲ类环境要求，消毒30 min达100%，达到Ⅰ类环境要求。和紫外线消毒方法相比，紫外线消毒10 min*高杀菌率为57.1%，未达到Ⅲ类环境标准，消毒30 min为81.3%。因此，在救护车时间紧迫需连续使用时，可以采用高浓度84消毒液喷雾消毒方法在短时间内迅速达到所需环境要求。（3）无毒安全，使用方便。84消毒液作为一种含氯消毒剂，对人体无害，其稀释液对皮肤黏膜无刺激性，以其安全，无毒、高效已广泛应用于医院、宾馆、家庭、衣物、被褥、餐饮具的消毒、瓜果、蔬菜的消毒和保鲜等及医院、宾馆、家庭的物体表面的消毒［5］。其使用方便，各大商场都有售，可随车携带，随时随地配制。它既可用于救护车的常规空气消毒，也可在连续转运的救护车上使用。